Annexe 2 : Contacts avec des organismes réintroducteurs de marmottes
|
Type de contact |
Destinataire |
Adresse |
|
Lettre |
FDC Isère |
65 Av Jean Jaurés 38320 EYBENS |
|
Lettre |
FDC Haute Garonne |
4 Bd Pasteur Saint Gaudens |
|
Lettre |
FDC Haute Savoie |
Aux Glaines 74350 Villy Le Pelloux |
|
Lettre |
FDC Hautes Pyrénées |
18 Bd du 8 mai 1945 65 000 Tarbes |
|
Lettre |
FOC Haute Loire |
12 Rue Prabouzon 43100 BRIOUDE |
|
Lettre |
Ardèche |
Innoparc Av Marc Seguin 07 000 PRIVAS |
|
Lettre |
FDC Pyrénées Orientales |
7 Place Paul Bert 66 PERPIGNAN |
|
Lettre |
FDC Ain |
19 Rue du 4 septembre 01 000 BOURG EN BRESSE |
|
Lettre |
FRAPNA Isère |
5 Place Bir Hakeim 38000 GRENOBLE |
|
Lettre |
FRAPNA Drôme |
6 rue Marguerite 26000 VALENCE |
|
Lettre |
FRAPNA Ardéche |
Le Village 07200 St ETIENNE DE FONTBELLON |
|
Lettre |
DDAF Isère |
Av Marcellin Berthelot 38000 GRENOBLE |
|
Lettre |
DDAF Haute Savoie |
Cité administrative 7 rue Dupanloup 74000 ANNECY |
|
Entrevue |
GEAY Jean Marie et Lambrech FDC Savoie |
145 rue du Nivolet 73000 CHAMBERY |
|
Entrevue |
CORTOT Hervé Chef secteur Champsaur |
Les Ecrins Parc National Maison de la Vallée 05260 St Jean St Nicolas |
|
Entrevue |
GUILLOT Michel ADQV |
ADQV BP 11 38770 La MOTTE D'AVEILLANS |
|
Entrevue |
M MATHIEU |
ACCA LUS LA CROIX HAUTE |
|
Entrevue |
M MADELEINE |
25 Avenue Des Thermes 04000 DIGNE LES BAINS |
|
Réserve Géologique des Alpes de Haute Provence |
SAINT BENOIT 04000 DIGNE LES BAINS |
|
|
Entrevue |
Mme METRAZ Eliane |
Maison du parc des 4 Montagnes 38880 AUTRANS |
|
Entrevue |
M CHATIN Guy PNR Vercors |
Maison du parc, Chemin des Fusillés BP 14 38250 LANS EN VERCORS |
|
Entrevue |
NOBLET Jean François Conseil Général Isère |
Hôtel du département. 2, rue Fantin-Latour BP 1096 38022 GRENOBLE |
Annexe 3
Correspondance entre les valeurs édiées et les modalités de réponse au questionnaire
Questionnaire usager du site
Question 48 (désir de paiement pour une réintroduction sur le site étudié)
|
Tableau n° |
Questionnaire usager du site |
|
|
Valeur étudiée |
N° modalité |
Modalité |
|
1.4 et 1.8 Usage personnel avec prélèvement et option de cet usage |
2 |
Pour chasser les marmottes plus tard |
|
1.6 et 1.9 Aménité agrément direct et option d'aménité |
4 |
Pour éventuellement les voir |
|
2.1 Dynamisation de la région |
1 |
Pour attirer du monde |
|
2.2 Usage catégoriel |
3 |
Pour en permettre la chasse |
|
2.3 Usage non catégoriel |
12 |
faire voir les marmottes à d'autres personnes |
|
2.4 Legs |
11 |
Faire quelque chose pour les générations futures |
|
3.1 Existence de la marmotte sur le site |
5, 13, 15 |
implanter acclimater la marmotte, agrémenter le site sans idée d'usage, parce qu'il y avait des marmottes avant |
|
3.2 Préservation de l'espèce marmotte |
9, 10 |
Préserver l'espèce marmotte de la chasse, sauvegarder l'espèce marmotte |
|
3.3 Préservation reconstitution de l'écosystème |
6, 7, 8, 14 |
réparer les fautes humaines envers la nature, en solidarité avec les gens qui font quelque chose de concret pour la nature, pour préserver la faune, pour conserver la nature proche de ses origines |
Estimation de fréquentation par jour (voitures et personnes)
Les véhicules sont comptés durant une partie de la journée étant donné qu'une partie du travail d'enquête est réalisé loin des lieux de parking. Aussi les comptages ont été considérés sous estimés. L'estimation du nombre de véhicules a été considéré de 1,5 fois le nombre compté.
SITE DE LA MOLIÈRE
|
Comptées |
Estimées |
|
|
19- jul |
6 |
9 |
|
20- jul |
23 |
35 |
|
21- jul |
35 |
53 |
|
22- jul |
52 |
78 |
|
23- jul |
pas de comptage |
|
|
24- jul |
pas de comptage |
|
|
25- jul |
34 |
51 |
|
26- jul |
45 |
68 |
|
27- jul |
35 |
53 |
|
28- jul |
42 |
63 |
|
29- jul |
28 |
42 |
|
30- jul |
41 |
62 |
|
Nombre de voitures |
341 |
512 |
|
Nb voitures/j |
34 |
51 |
|
Nb personnes/j |
102 |
153 |
SITE DE VORMY
|
Nombre de voitures |
Nb de personnes |
|||||||
|
Parking de |
comptées |
estimées |
vues |
Estimation 1 (voitures) |
Estimation 2 (personnes) |
Maximum entre 1 et 2 |
||
|
Rome |
31- jul |
8 |
10 |
31 |
0 |
31 |
||
|
Rome |
1- aou |
1 |
1 |
4 |
0 |
4 |
||
|
Rome |
2- aou |
2 |
3 |
40 |
8 |
52 |
52 |
|
|
Rome |
3- aou |
13 |
17 |
45 |
51 |
59 |
59 |
|
|
Rome |
5- aou |
15 |
20 |
34 |
59 |
44 |
59 |
|
|
Fréquentation moyenne (nb de personnes / jour en été |
43 |
|||||||
La fréquentation moyenne en été est estimé à partir de comptages de voitures (estimation 1) et de comptages de personnes.
Estimation 1 : à partir du nombre de voitures comptées :
La fréquentation moyenne d'été a été calculée en estimant que les comptages effectués sur le parking de Rome (départ du sentier) étaient sous estimés, il a été considéré que le nombre de voitures était de 30 % supérieur au nombre de voiture comptées. Le nombre de personnes est déduit en supposant que
un nombre moyen de personne par voiture de 3.
Estimation 2 : à partir du nombre de personnes comptées sur le site :
Des comptages de personnes sur le site étaient aussi effectués. Ces comptages en raison du temps passé aux enquêtes ne pouvaient être complets. Le nombre de personnes fréquentant le site considéré est de 30 % supérieur aux comptages.
Le nombre de personnes fréquentant le site considéré en final est le maximum des deux estimations pour chaque jour soit une fréquentation moyenne de 43 personnes/jour sur une période de 75 jours, la fréquentation estivale totale serait de 3200 personnes.
La fréquentation moyenne en week-end a été calculée comme pour le site de la Molière sur une période de visibilité des marmottes et d'accès au site de 5 mois (20 week-end) et en considérant le même rapport entre les fréquentations d'été et de week-end que sur le site de la Molière. Sur ce site la fréquentation en week-end est estimée à 20 voitures/jour (40 voitures/week-end) alors qu'elle est de 50 voitures/jour en semaine soit une fréquentation journalière en week-end de 40 % de la fréquentation en été. La fréquentation moyenne par week-end serait de 17 personnes/jour et 34 personnes /week-end sur 20 week-end soit une fréquentation en week-end totale de 700 personnes environ.
|
Modalités |
Fourchettes de salaire |
Salaire |
NB |
Montant total |
|
|
Minimum |
Max |
Moyen |
enquêtés |
par niveau |
|
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2 |
0 |
2500 |
1250 |
0 |
0 |
|
3 |
2500 |
4700 |
3600 |
4 |
14400 |
|
4 |
4700 |
7200 |
5950 |
2 |
11900 |
|
5 |
7200 |
11700 |
9450 |
21 |
198450 |
|
6 |
11700 |
21000 |
16350 |
28 |
457800 |
|
7 |
21000 |
40000 |
30500 |
18 |
549000 |
|
8 |
40000 |
80000 |
60000 |
1 |
60000 |
|
Salaire brut moyen échantillon |
74 |
17453 |
|||
|
Coût horaire transport |
20 |
||||
ANNEXE 4
DONNÉES DE DISTANCE MOYENNE, DE CAD ET RELATIVES AU SURPLUS DES "RANDONNEURS EN VACANCES" (DEUX SITES CONFONDUS)
|
Déplacement |
Consentement à se déplacer (CAD) |
Surplus : CAD-déplacement |
|||||||
|
Zone |
distance aller/retour |
moyen |
écart type |
% des CAD > 0 |
Moyenne CAD > 0 |
écart type |
% Surplus > 0 |
Moyenne surplus > 0 |
Ecart type |
|
R |
0 à 20 |
9 |
6 |
50 % |
109 |
88 |
50 % |
99 |
84 |
|
S |
21 à 40 |
30 |
2 |
76 % |
101 |
76 |
64 % |
87 |
73 |
|
T |
41 et plus |
57 |
19 |
71 % |
92 |
43 |
57 % |
52 |
44 |
|
Ensemble du sous échantillon |
69 % |
59 % |
|||||||
Hypothèse 1 : Goûts différents par zone
ESTIMATION DU SURPLUS DES "RANDONNEURS EN WEEK-END" SUR LE SITE DE VORMY (H 1) :
|
Zone |
Intervalle distance aller |
Nb pers. Population |
% de pers. Dont surplus > 0 |
Nb pers. dont surplus > 0 |
Surplus moyen |
Surplus par zone |
Importance relative des zones>0 |
|
A |
0 à 25 |
233 |
38 % |
88 |
49 |
4 267 F |
35 % |
|
B |
26 à 50 |
187 |
27 % |
51 |
78 |
3 981 F |
33 % |
|
C |
50 à 100 |
187 |
17 % |
31 |
126 |
3 924 F |
32 % |
|
D |
101 à 200 |
93 |
0 % |
0 |
252 |
0 F |
0 % |
|
Total personnes |
700 |
Surplus total |
12 172 F |
||||
ESTIMATION DU SURPLUS DES "RANDONNEURS EN WEEK END" SUR LE SITE DE LA MOLIÈRE (H 1) :
|
Zone |
Intervalle distance aller |
Nb pers. Population |
% de pers. Dont surplus > 0 |
Nb pers. dont surplus > 0 |
Surplus moyen |
Surplus par zone |
Importance relative des zones>0 |
|
A |
0 à 25 |
360 |
38 % |
135 |
49 |
6 584 F |
22 % |
|
B |
26 à 50 |
840 |
27 % |
229 |
78 |
17 915 F |
61 % |
|
C |
50 à à 100 |
240 |
17 % |
40 |
126 |
5 045 F |
17 % |
|
D |
101 à 200 |
960 |
0 % |
0 |
252 |
0 F |
0 % |
|
Total personnes |
2400 |
Surplus total |
29 544 F |
||||
ESTIMATION DU SURPLUS DES "RANDONNEURS EN VACANCES" SUR LE SITE DE VORMY (H 1):
|
Zone |
distance aller/retour |
Nb enquêtés |
% fréquentation |
Nb personnes |
% pers. dont surplus > 0 |
surplus ùoyen (km) |
Surplus moyen (F) |
Estimat. Goûts différents/zone |
Importance relative des zones |
|
R |
0 à 20 |
14 |
67 % |
2 133 |
50 % |
99 |
83 |
88 000 F |
69 % |
|
S |
21 à 40 |
4 |
19 % |
610 |
64 % |
87 |
73 |
28 121 F |
22 % |
|
T |
41 et plus |
3 |
14 % |
457 |
57 % |
52 |
43 |
11 320 F |
9 % |
|
Totaux |
21 |
3 200 |
Estimation 1 |
127 441 F |
100 % |
||||
ESTIMATION DU SURPLUS DES "RANDONNEURS EN VACANCES" SUR LE SITE DE LA MOLIERE (H 1):
|
Zone |
distance aller/retour |
Nb enquêtés |
% fréquentation |
Nb personnes |
% pers. dont surplus > 0 |
surplus ùoyen (km) |
Surplus moyen (F) |
Estimat. Goûts différents/zone |
Importance relative des zones |
|
R |
0 à 20 |
0 |
0 % |
0 |
50 % |
99 |
83 |
0 F |
0 % |
|
S |
21 à 40 |
29 |
74 % |
8 179 |
64 % |
87 |
73 |
377 372 F |
75 % |
|
T |
41 et plus |
10 |
26 % |
2 821 |
57 % |
52 |
43 |
69 841 F |
25 % |
|
Totaux |
49 |
11 000 |
Estimation 1 |
447 213 F |
100 % |
||||
Hypothèse 2 : Goût identiques par zone
ESTIMATION DU SURPLUS DES "RANDONNEURS EN WEEK-END" SUR VORMY (HYPOTHÈSE 2) :
|
Surplus 1 (58 km) |
Surplus 2 (93 km) |
Surplus 3 (150 km) |
Surplus par zone |
Importance relative des zones |
||||||
|
Zone |
Distance aller |
Nombre d'enquêtés |
% fréquentat. |
Nb pers. population |
% de pers. dont surplus > 0 |
49 |
78 |
126 |
||
|
A |
0 à 25 |
5 |
33 % |
233 |
38 % |
24 |
25 |
39 |
8 004 F |
46 % |
|
B |
26 à 50 |
4 |
27 % |
187 |
27 % |
20 |
31 |
0 |
5 472 F |
31 % |
|
C |
50 à 100 |
4 |
27 % |
187 |
17 % |
31 |
0 |
0 |
3 924 F |
23 % |
|
D |
101 à 200 |
2 |
13 % |
93 |
0 % |
0 |
0 |
0 |
||
|
15 |
700 |
24 |
45 |
101 |
||||||
|
1 164 F |
3484 F |
12753 F |
17 401 F |
ESTIMATION DU SURPLUS DES "RANDONNEURS EN WEEK-END" SUR LE SITE DE LA MOLIERE (H 2) :
|
Surplus 1 (58 km) |
Surplus 2 (93 km) |
Surplus 3 (150 km) |
Surplus par zone |
Importance relative des zones |
||||||
|
Zone |
Distance aller |
Nombre d'enquêtés |
% fréquentat. |
Nb pers. population |
% de pers. dont surplus > 0 |
49 |
78 |
126 |
||
|
A |
0 à 25 |
3 |
15 % |
360 |
38 % |
37 |
38 |
60 |
12 350 F |
29 % |
|
B |
26 à 50 |
7 |
35 % |
840 |
27 % |
89 |
140 |
0 |
24 626 F |
59 % |
|
C |
50 à 100 |
2 |
10 % |
240 |
17 % |
40 |
0 |
0 |
5 045 F |
12 % |
|
D |
101 à 200 |
8 |
40 % |
960 |
0 % |
0 |
0 |
0 |
||
|
20 |
2400 |
37 |
127 |
240 |
||||||
|
1 769 F |
9 953 F |
30 272 F |
42 021 F |
ESTIMATION DU SURPLUS DES "RANDONNEURS" EN VACANCES SUR LE SITE DE LA MOLIERE (H 2).
|
Nombre de personnes par niveau de surplus |
||||||||
|
Zone |
% fréquentat° |
Nb personnes |
% de personnes dont Surplus > 0 |
Surplus 1 99 |
Surplus 2 87 |
Surplus 3 52 |
Surplus par zone |
Importance relative des zones |
|
R |
0 % |
0 |
50 % |
0 |
0 |
0 |
0 F |
0 % |
|
S |
74 % |
8 179 |
64 % |
531 |
4674 |
0 |
289 256 F |
78 % |
|
T |
26 % |
2 821 |
57 % |
1 612 |
0 |
0 |
83 810 F |
22 % |
|
11 000 |
0 % |
Surplus total |
373 066 F |
|||||
ESTIMATION DU SURPLUS DES "RANDONNEURS EN VACANCES" SUR LE SITE DE VORMY (H 2 )
|
Nombre de personnes par niveau de surplus |
||||||||
|
Zone |
% fréquentat° |
Nb personnes |
% de personnes dont Surplus > 0 |
Surplus 1 99 |
Surplus 2 87 |
Surplus 3 52 |
Surplus par zone |
Importance relative des zones |
|
R |
67 % |
2 133 |
50 % |
0 |
139 |
1219 |
62 869 F |
56 % |
|
S |
19 % |
610 |
64 % |
40 |
348 |
0 |
28 517 F |
25 % |
|
T |
14 % |
457 |
57 % |
261 |
0 |
0 |
21 551 F |
19 % |
|
3 200 |
Estimation 2 |
112 937 F |
||||||
Estimation d'une majoration de la valeur d'usage par le consentement à payer un accompagnateur
|
Nb valeurs totales |
Nb valeurs 0 extrai-tes |
Nb de valeurs non nulles |
Valeur minimum non nulle |
Valeur maximum non nulle |
Valeur moyenne/personne |
Popula-tion |
Valeur totale |
|
|
Molière "vacances" |
40 |
18 |
19 |
20 |
150 |
50 |
11 000 |
550 000 |
|
Molière "week-end" |
8 |
5 |
2 |
30 |
100 |
43 |
2 400 |
103 000 |
|
Vormy "vacances" |
21 |
9 |
8 |
20 |
60 |
27 |
3 200 |
86 000 |
|
Vormy "week-end" |
12 |
9- |
0 |
- |
- |
0 |
700 |
0 |
Estimation d'une majoration de la valeur d'usage par le consentement à payer un parking
|
Nb valeurs totales |
Nb valeurs 0 extrai-tes |
Nb de valeurs non nulles |
Valeur minimum non nulle |
Valeur maximum non nulle |
Valeur moyenne/personne |
Popula-tion |
Valeur totale |
|
|
Molière "vacances" |
40 |
22 |
18 |
15 |
60 |
23 |
11 000 |
253 000 |
|
Molière "week-end" |
8 |
5 |
3 |
10 |
10 |
3 |
2 400 |
7 000 |
|
Vormy "vacances" |
21 |
14 |
7 |
10 |
50 |
20 |
3 200 |
64 000 |
|
Vormy "week-end" |
12 |
4 |
7 |
10 |
20 |
6 |
700 |
5 000 |